Y en mayo de este año, salió una noticia: los descendientes de Kasner le quieren hacer juicio por el uso del nombre (ver por ej. 1, 2, 3, 4).
Cierta o no la historia, la pretensión de una indemnización me resulta ridícula. Ponerle nombre a las cosas no debería generar derechos de ninguna clase, menos en el caso de googol: ¿para qué otra razón fue introducido en un libro de divulgación, sino para que la gente usara la palabra? Se podría decir que Google no es hoy lo que es por el nombre que eligieron, sino por la actividad que hacen. En todo caso, ellos jerarquizan 'googol', que no tuvo la aceptación y difusión que seguramente a Kasner le hubiera gustado que tuviera (y menos mal que no la tuvo! ¿se imaginan los juicios por usarla que hubieran podido hacer éstos?).
Se supone que uno como matemático debería descubrir teoremas nuevos -o resolver problemas-. O por lo menos, dar demostraciones distintas -soluciones nuevas- de teoremas conocidos. En lo posible, mejores: mas cortas, o lindas, o útiles en nuevos problemas.
Vayan sabiendo que eso no alcanza. De hecho, es posible que esa sea la parte fácil.
Lo que uno tiene que lograr es que le publiquen estas demostraciones o soluciones en algún lado. Más aún, no tanto 'en algún lado': importa dónde se publica, ya que en los concursos docentes, becas, entregas de subsidios, etc., las publicaciones tienen distinto valor según donde se publica.
Se preguntarán cómo se les asigna un puntaje... Fácil: hay 'alguien' que rankea las revistas (éstos, y acá pueden ver un pdf donde explican qué hacen)
Y el parámetro que ordena las revistas en importancia, -al menos el que está de moda ahora- es el 'impact factor' (continuará)
Genialidad perpetrada por Vietcong, el agente naranja, desfoliando la blogosfera (más kerosén en la red).
Quería postear que encontré una versión matemática de muzarelax, (ésta), y al repasar algunas reseñas, encontré:
Hace poco terminé el libro (casi 1000 páginas... ¿cuántos escritores quedan que escriban novelas de ese tamaño?) y me pareció bueno. Y de la reseña anterior, veo que una vez más fracasaron al pasar las cosas del papel a la pantalla. Empezando por el magnate neofascista austríaco (en el libro, palestinos), y terminando con Domingo Negro, que en el libro aparece mencionado varias veces ("pero lo haremos mejor", y lo hicieron, ya que el estadio vuela).
Igual, Jack Ryan está para que lo jubilen. Lo peor del libro es la cantidad de referencias a las aventuras anteriores (La caza del Octubre Rojo, Juego de Patriotas 1 y 2, el Cardenal del Kremlin...) y la cantidad de problemas abiertos a resolver en futuras novelas.
(fuente: What's New, "weapons research has been shut down since Friday, as the search continues for two hard drives that vanished from the weapons division", y ahora han sido suspendidos 19 científicos.)
...que un submarino disparó un torpedo, pero éste quedó atracado en el tubo de lanzamiento. El capitán ordenó entonces volver al puerto.
Y giraron 180 grados1
1.- los torpedos tienen un mecanismo que los hace estallar si se desvían más de 90 grados de la trayectoria que tienen programada en el lanzamiento
(fuente: What's New, "secretos nucleares: si no podemos encontrarlos, el enemigo tampoco".)
Que 2002 fue el peor de los últimos 10 años, creo que es indiscutible. Se podrá argumentar que la cosa empezó antes, pero ahí explotó. El 14 de julio de 2002 pasó casi desapercibido, después de la sucesión de presidentes iniciada en Diciembre del 2001, y para esa fecha el que estaba ya había anunciado su renuncia; el dolar andaba por sus peores momentos; los candidatos hablaban de magnicidio (je, magnicidio!).
Por suerte no faltaban idealistas para rescatar los valores de la Revolución francesa:
("La Sociedad de Honorables Enófilos se creó en Rosario, la Chicago Argentina, en 1997, cuando un grupo de artistas y periodistas interesados en el vino y su cultura se reunieron (...) El contexto recordaba a los encuentros de otra Honorable Sociedad, a la cual el pasado de esa ciudad se encontraba inevitablemente ligado. De allí el nombre." (ésta, claro)
¿se acuerdan de la serie de posts sobre prolongación analítica
'...base matemática de los cientos de spam sobre "enlarge your function"...' ?
¡Vean lo que está pasando!!
Había escuchado hablar de eso, por ahora estoy bloqueando las ip que aparecen, y les borro mail y web... (los textos no, algunos están buenos! aparte, el que puso 'mate' me gustó!)
Preguntas: ¿alguna idea de por qué aparecen sólo ahí y no en otros posts? ¿tendrán que ver las palabras que puse? ¿por repetirlas éste post se verá atacado también? ¿existen 'bases de mt' para spammers como de mails? ¿Saviola jugará en las Olimpíadas? ¿quién era Curugua-Curuguagüigua?
Primero fue 1-7-5, después 1-9-3. Ahora proponen un 1-6-6...
Por lo menos, sumamos delanteros.
Paradoja: a los técnicos que arman esto, les faltan jugadores (aunque las formaciones sumen más de once). (link: La Nación)
Las matemáticas de Bahía Blanca le deben mucho a un matemático que llegó desde Brasil, un portugués nacido en Angola.
Otro día, con más tiempo, les cuento algo más sobre Antonio Monteiro.
Este excelente post se lo merece [De olas y manos en la masa].
Tardé en encontrar los cuadrados redondeados, partiendo sólo de un vago recuerdo (Petain, aunque yo sabía que no podía ser porque ése era el franchute; además, demasiados exámenes y otras yerbas del laburo me fueron demorando). Había leído algo una sola vez, de chico -en la primaria-, en un libro de Gardner, y no me acordaba mucho del tema. Pero aparecieron, y me llevé una sorpresa:
Los "cuadrados redondeados", ("super elipses", o "super-huevos" en mas dimensiones) se obtienen con una ecuación parecida a la del círculo:
donde p puede variar entre cero e infinito.
Cuando 0 < p < 1, el dibujo no es convexo, es una glisette (bue, una astroide, aunque eso es si p=2/3, llamadas también cubocicloide o paraciclo).
Para p=1, es romboidal (si a=b, es un cuadrado girado).
Por último, si 1 < p < ∞, tenemos los rectángulos redondeados, que cuando p tiende a ∞ tienden a un rectángulo de verdad.
Nada más y nada menos que las bolas en las normas p (si 1 ≤ p) eran los superhuevos de Piet Hein...
Así que por eso este post. A la salud de Jime, de los rectángulos redondeados, de Piet Hein, de Banach, y de los espacios Lp donde paso tanto tiempo.
...que el par de ecuaciones
x + y + 2z + 2t = a
2x - 2y + z - t = b
donde a y b son números enteros (es decir, ...-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3,...), siempre tiene una solución (es decir, valores de x, y, z y t que son enteros (es decir, ...-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3,...) )
(Es decir, el par de ecuaciones las tiene, pero hay que demostrarlo (es decir, mostrar de alguna manera que siempre hay solución, cualesquiera sean a y b numeritos enteros (es decir, ...-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3,...)))
Ayuda: se puede sin usar casi matemáticas (es decir, argumentando de otra manera, con algo mucho más simple).
[sobre las demoras en la publicación de los 'Ramanujan Notebooks', iniciada en 1929, frenada a fines de la década del '30, fotocopiados por el Tata Inst. de Bombay en 1957]
Y genial el último teorema:
Theorem 148. Reading Ramanujan's Notebooks could be good for one's mathematical health.